应以惩罚性赔偿保障食品安全

□ 文/柳博隽

能否破解食品安全顽疾，不仅关系公众健康，关乎社会诚信，同时也是对政府监管能力的一大考验，应重典治乱

近年来，食品安全事件层出不穷。去年，温总理痛斥染色馒头显示“诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”，言犹在耳。今年，老酸奶、果冻、毒胶囊、立顿茶包、问题蜜饯等食品安全问题又席卷而来。其实，政府对食品安全问题不可谓不重视，尤其是三聚氰胺事件之后，食品安全监管力度不断加大，多个部门多条战线开展了全国范围内的打击非法添加行动。但违法商贩在疯狂的逐利驱动下，往往和监管部门玩“猫捉老鼠”的游戏，每次严厉打击过后总能阴魂不散，“创新”出更复杂也更触目惊心的食品非法添加行为。

如何才能破解食品安全这一顽疾呢？美国的惩罚性赔偿制度提供了可资借鉴的手段。“坏了的猪肉被搓上苏打粉去除酸臭味，毒死的老鼠被掺进绞肉机，洗过手的水被配制成调料，工人们在肉块上走来走去并随地吐痰……”这一貌似中国记者暗访黑食品加工厂的典型画面，其实是百年前美国作家厄普顿在小说《屠场》中用以描绘芝加哥肉联厂的场景。小说引起了当时社会的广泛反响，并促使美国政府采取行动，形成了食品安全监管体系、召回制度、惩罚性赔偿“三位一体”的食品安全保障机制。

美国惩罚性赔偿制度被誉为“世界上最先进和最精致的消费者保护制度”，对不法食品商贩起到了巨大的威慑作用。如曾在全球轰动一时的美国“麦当劳咖啡烫伤案”，1992年美国一个退休女收银员花49美分在麦当劳买了一杯咖啡，其在车上加奶和糖时发生泼洒导致皮肤烫伤，经历了住院和植皮手术之后，其家属以咖啡过烫为由要求麦当劳赔偿两万美元，该案件最终诉诸法律后，法院以判定麦当劳公司付出286万美元惩罚性赔偿而收场。从此麦当劳开始在咖啡杯醒目处标注“小心烫伤”等警示语，并将咖啡温度降到了同行业普遍的70℃。也就是这动辄上亿、几十亿美元的惩罚性罚款，才使得企业主害怕违法的巨大代价，从而加强自律，保障了美国的食品安全。

反观国内，一方面我国惩罚性赔偿处罚太轻，威慑力不足。据统计，美国所有产品责任案件的惩罚性赔偿的平均数额是62.5万美元，为中国每件赔偿额的6600倍！我国《侵权责任法》中虽规定有“惩罚性赔偿”，可赔偿的标准并不明确。《消费者权益保护法》中有“双倍赔偿”的条款，《食品安全法》中也有“十倍赔偿”的规定，但无论“双倍”还是“十倍”，对违法生产的潜在巨额获利而言都不过是九牛一毛。过低的赔偿额，无法形成具有足够威慑性的惩戒，无形中反而助长了食品安全肇事者“不怕轻刑、不怕轻罚、不用赔”的嚣张气焰。另一方面，我国也没有集团诉讼制度。集团诉讼的判决具有扩张力，效力及于遭受侵害所有受害人。而我国的代表人诉讼判决只对进行权利登记的受害人有效，诉讼期间未登记的，不适用判决结果。食品安全问题涉及的消费者常高达数千人，甚至数万人、数十万人，做到人人登记是不可能的，因此诉讼的威慑力大大降低。

能否破解食品安全顽疾，不仅关系公众健康，关乎社会诚信，同时也是对政府监管能力的一大考验。在当前食品安全问题屡禁不止、民怨沸腾的境况下，应重典治乱，加大惩罚性赔偿力度，增加企业的违法成本。“伤其十指，不如断其一指”，不罚则已，要罚就要罚他个敲骨吸髓、倾家荡产，再辅以人文净化，如此方能保护守法企业的公平竞争，切实维护消费者的权益。