先解决资源均衡再谈解决择校费

近日，教育部、国家发改委、审计署联合下发《治理义务教育阶段择校乱收费的八条措施》，禁止“占坑班”等乱收费现象。教育部表示，将力争3到5年，使义务教育阶段择校乱收费现象得到缓解。

早在2010年11月，教育部就表示，各地要力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。这是教育部官方首次明确了义务教育阶段择校乱收费的时间表。时过近一年半，又提力争3到5年缓解择校乱收费，显然在解决的时间上又有了延长。

最近一年多来，有关择校费的禁令不少，可是择校费总是禁而不止，甚至越收越多，有的城市甚至收到25万元的“天价”。择校费一个愿打，一个愿挨，其实也是不得已的一种交易方式。

收取择校费不是想收就收，如果是没名气、师资力量较弱，你就是想收也未必有人买账，能收择校费者，往往是“校有所值”：有声望的名校，学校设施越全，教学条件越好，师资力量越强，收取的择校费越高。此种收费没有最高，只有更高，说一不二，供不应求。

收取择校费不是正当收费，可是不收，名校的学源怎么控制得了？不论哪个学校，规模总是有限，而名校谁都想往里挤，谁都希望自己的子女能够接受好的教育。此种“挤”，学校怎么受得了？只能是进行限制。此种限制明的靠关系不行，靠成绩从优选优也不行，那有什么更好的筛选办法？只能是靠经济手段进行裁量，谁出的钱多，谁就有胜出的希望。此种靠钱进入学校在某种程度上也是逼出来的，不能完全怪学校。

多出的择校费，不公平，不合理，一直以来社会反响异常强烈，可是不收择校费更难说公平——一些人就会暗箱操作，通过关系，通过其他不正当的手段谋取，比起收择校费，对社会和家长的损害更大，尤其是对户籍不在辖区者来说，连门都没有。

择校费收又不成，在目前的教育状况下不收又不行，真是个难题。要解决这个难题其实真正的焦点不在收与不收，而在有什么方式可以取代。此方式无非是让不同的学校彼此之间没有多大的区别，在哪个学校就读都一样。而要做到教育均衡，不仅要解决现在的问题，而且还得解决好历史的问题，这就涉及到普通学校的质量提升，师资力量的搭配等，而更重要的是加大对薄弱环节的投入。这是一项重大的系统工程，“力争3到5年，使义务教育阶段择校乱收费现象得到缓解”，只是一种力争，还不是一定。在没有真正解决教育均衡之前，取消择校费显然不太现实。因而要取消择校费，还得先解决教育均衡问题，才显得实在。

(选自《南方都市报》2012年2月26日)

理解鉴赏

教育部、国家发改委、审计署联合下发《治理义务教育阶段择校乱收费的八条措施》，禁止“占坑班”等乱收费现象，这是一件让老百姓欣喜不已的事情。因为择校费在有的城市已成天价，老百姓在“望子成龙”“盼女成凤”的大环境下只能拿出自己辛苦积攒下的血汗钱乖乖交给学校。文章犀利地指出此种现象不能单单将责任推给学校，教育资源的不均衡才是问题的关键所在，可谓一针见血，高屋建瓴，发人深思。

思考探究

1.结合现实，谈谈学校收取择校费的社会背景。

2.在中国的教育现状下，怎样才能既不收取择校费，又能使学生公平、公正地进入学校接受较好的义务教育？

3.你认为教育不均衡问题除了在收取择校费事件中得到凸显外，还在教育的哪些方面普遍存在？给中国的教育带来哪些负面影响？

【本版由徐晓玲供稿】