中国股市有投资价值吗?

诺贝尔经济奖得主弗里德曼说，谁弄清楚中国经济，谁就能得诺奖。其实，中国股市的“谜团性”也不亚于中国经济，中国股市暴涨暴跌，熊长牛短。中国经济十年以近两位数增长，匹配的却是股市十年零涨幅，这是一个让人很难接受的事实。

证监会主席郭树清上任之后，新政迭出，从强制分红提议开始，最近连续下调期货交易手续费、下调沪深证券交易所和中证登公司交易费、推动强制退市制度、改革新股发行。用他的话说，“要让股市具有长期投资价值”，从而打破好经济坏股市的怪圈。

郭树清这些举动，可以说是无数研究者多年对股市怪症诊断的一个“解决方案的释放”，它的确是很多共识的汇聚。但需要指出的是，这些共识是否仅仅具有阶段性属性？或者它就像肿瘤一样，属于转移灶而不是原发灶，而那些能够跨越历史阶段的根源性因素其实被忽略了。

比如我们都责怪股市圈钱，将“基因”归咎于“股市为国企脱困”的早期立场，是它衍生出类似于大股东侵占文化、“壳资源文化”、公司畸形的法人治理文化。但随着时间推移，上市公司治理结构有了很大的提升，借壳也不再疯狂、大股东不能像过去那样摆弄小股东了，以基金为代表的流通股东势力崛起形成了新的制衡但是，我们的股市回报依然令人不满意，普通股民依然亏损连连心酸无比。

这个难解的现象，近几年又被归类于“股市没有投资价值”，所以郭树清一上任很着急，鼓吹强制分红。其实强制分红在理论界被认为是削弱股市属性的，股神巴菲特就很不喜欢分红，在他看来，强制分红“抽掉”公司的钱，很可能失去未来并购的能力，而且分红会在股价上“反作用”。中国情况有点特殊，如果说在非全流通阶段，强制分红还有点价值，等到了全流通阶段，强制分红就没意思了。那么郭树清为什么要这么做呢？因为股市回报太糟糕了，不如让股票具有债券的属性，能够稳定投资者信心，可以说，郭树清推强制分红也是无奈之举。

问题绕了一圈，最终还是投资价值问题。中国证监会投资者保护局最近跟网友交流的时候反复说，“蓝筹股有投资价值”，这是因为蓝筹股东最多，相当于稳定最广大的人心。但是蓝筹是否真的有价值？在经济周期的转换中价值如何体现？这是令人存疑的，现在国外投行纷纷看空中国蓝筹的代表——银行股，他们看空的理由并非扯淡，而是有相当合理度。

中国股市到底有没有价值呢？还是有的。一级市场太有价值了，二级市场没价值。就像一块蛋糕，两拨人吃，头拨人太狠了，吃得连渣都没有，甚至还赊账打了白条让后拨人负担。这是一个非常有意思的现象，在资产证券化定价的过程中，一级二级市场之间没有一个合理的价值分割机制。即使在严重的扩容抱怨下，发行市场化改革带来的依然是高市盈率和超募发行，一级市场定价朝着PE100倍的高度“奔去”，二级市场的股民还有玩的必要吗？

产生这个问题，很多人说审批不合理，询价不合理，将发行权给交易所、上市公司和券商就万事大吉了，证监会只管监管。但是我们从这个博弈转换中，看不出这样做一定会提高二级市场的投资价值。因为它的逻辑是：让更多的股票上市那么就会自动产生股票的投资价值！这个逻辑真是太奇怪了。相反，很多股民将股市萎靡的原因归为太多股票发行了。太多股票发行竟然没有将发行价格打下来？这已经证明了这种逻辑的破产。

在一个经济高增长、货币政策泛滥、储蓄率奇高、通胀奇高（逼迫储蓄搬家）、没有足够的债券市场存在“分流资金”压力下（承担资金保值工具），股市的二级市场一定是没有价值的。股市的一级市场享受了奇高的“溢价”，道理很简单，经济高增长一定会带来非常乐观的“证券化定价模型”，上市企业其实很一般，但是在热烈的预期上会给予一个较高的期望，从而在一级市场发行获得了高市盈率，企业超募了很多很多钱，相当于一次性地吃干净了。二级市场的企业价值增长则来自于企业未来的提升空间，而这个企业自身“内功”非常有限，意味着二级市场没任何空间，股民付出的只能是眼泪。

如果想让股市二级市场真的有价值，对应的是，资金首先不能廉价，即货币政策要收缩，通胀要控制，同时中国经济增长下调会带来一个悲观的“证券化定价模型”，过度悲观会打压企业的真实价值，让一级市场的吃客们不会那么疯狂，从而产生二级市场“便宜货”效应，二级市场的投资者通过长期持有来兑现“便宜货”的价值。另外，债券市场的发展非常重要，因为它提供了股市的压力和鞭策，如果二级市场空间有限，老百姓和基金不如买债券，这使得一级市场的吃客们会收敛和自觉很多。

所以，降低股市交易费用、强制退市、改革发行、加强公司治理、严格监管，这些都是对的，但是并不自动产生股市的整体投资价值。股市现在还没有价值，但是随着宏观经济下行和悲观的上升，一级市场的吃客们得到教训，那时候股市整体才有价值，而在那时候，理性的一二级市场价值分割的规则才会真正建立。