对高校体育教师BMI指数现状的研究与分析

许鑫华

(浙江师范大学 体育与健康科学学院，浙江 金华 321004)

对高校体育教师BMI指数现状的研究与分析

许鑫华

(浙江师范大学 体育与健康科学学院，浙江 金华 321004)

依据世界卫生组织对BMI的分型理论和浙江师范大学健康体适能测试中心的BMI数据，对以下问题进行探讨：①浙江师范大学不同性别的体育教师BMI的区别，不同年龄段BMI分布情况；②通过对体育教师BMI指数与部分身体机能和素质指标的相关度分析，探讨BMI对体质的影响。

身体质量指数；体重；肥胖；体育教师

BMI(body mass index，体重kg/身高m2，)又称“体重指数”。它是通过计算人体身高与体重之间的比值大小来判断发生肥胖的一种方法。世界卫生组织(WHO)建议成人BMI的正常范围为18.5～25,<18.5为营养不良,>25为超重,≥30为肥胖[1]。尽管目前对怎样准确判断肥胖尚有不同标准，但由于相对来说BMI指数更易于测量和应用，世界卫生组织仍一直将它作为判别人体胖瘦程度的一项重要指标[2]。

经查阅中国期刊网的相关资料发现，目前国内对于大学体育教师这个特殊群体的BMI相关研究很少，为了解大学体育教师的肥胖和健康情况，本研究选取浙江师范大学体适能测试中心的数据，筛选78位体育教师的数据进行研究。

1 研究对象与方法

1.1研究对象

浙江师范大学体育学院78名教师。为了结果的精确性，该78名教师全部是体育专业的教师，不包括教职工。

1.2研究方法

1.2.1 采用的仪器是日本TANINA厂家生产的MC-180型号的身体成分分析仪测定受测人员的有关数据。

1.2.2 文献资料法。查阅相关资料了解中国人的BMI标准及肥胖标准。

1.2.3 专家访谈法。对有关专家进行访谈和请教，了解相关知识。

1.2.4 数据统计法。使用SPSS11.5统计分析数据，并使用相关图表。

2 对体育学院教师BMI的总体规律分析

2.1不同性别间BMI的比较

首先看一下体育教师BMI的总体分布情况：体重适当的教师占了49.4%，是四种人群中所占比例最高的，其次是体重超重的是43.4%,体重超重的人数将近一半应引起我们体育教师们的注意，体重较轻和肥胖人群都只占到少数，分别是1.2%和6.0%，虽然数量不多，但是体育学院的教师相对于其他学院参加体育活动的机会和时间都较多，这两类人群应该很低甚至降到0为最理想。

在进行测试的78名教师中，47名男教师BMI的平均数是24.9, 31名女教师BMI的平均数是22.5，两者具有非常显著性差异(p<0.001)。男性的总体情况是：32.0%的教师体重适当，57.0%的教师体重超重，另外还有11.0%属于肥胖人群，男性体重较轻者人数为0。女性总体分布情况比男性乐观许多：体重适当人数占到了72.0%,但也仍有3.0%的体重较轻者和25.0%超重人群，女性没有肥胖者(表1)。男性不论是最高值、最低值还是平均值都比女性的数值要高(表2)。可见，体育学院中男性教师的体重指数没有女性教师的体重指数健康，这可能和男性教师参加更多的应酬、活动，且女性更注意形体有关。英国的全国健康调查主任Stunkard提出了反论：最应该担心肥胖的是男人，而他们却没有多少控制体重的压力[4]。希望通过本研究能够引起体育学院男教师足够的注意。

表1 不同性别BMI的总体分布(%)

表2 不同性别教师的BMI最大值、

2.2不同年龄BMI变化的规律

BMI随着年龄的增长会发生怎样变化？这里为了更清楚地看到结果，我们将男性、女性分开，以五岁为一个年龄段进行探讨。首先看女教师的不同年龄段身体质量指数的等级分布图(图1)，可以看到25～29岁、30～34岁、35～39岁这三个年龄段的女教师BMI都是100%的健康的，从40～44岁、45～49和50～54岁之间随着年龄的增长一直占着50%的比例，女性从40～44岁开始出现了超重的人群，且随年龄的增长体重超重的人数越来越多，从40%～50%，50%～100%，55～59岁的女性教师100%的是超重了；女性教师没有出现肥胖的情况。

图1 女教师BMI随年龄变化情况

男性教师随年龄增长BMI变化情况如下(图2)：体重适当的人数趋势呈倒V字型，从25～29岁、30～34岁、35～39岁、40～44岁这四个年龄段，一直在呈增长趋势，从44岁开始后才开始呈现下降的趋势，直到55～59岁年龄段为0。体重超重的人数趋势是呈正V字型，拐点也是在40～44岁这

个年龄段，从25～29岁、30～34岁、35～39岁、40～44岁这四个年龄段是逐渐降低的(35～39岁到40～44岁年龄段是增加的，具体原因有待以后再研究)，从44岁开始后又是逐渐增加的直到55～59岁时为100%。肥胖人群出现在35～39岁、45～49岁、50～54岁这三个年龄段，比例分别为28.6%、20%、20%, 可见肥胖人群出现在35～39岁年龄段的最多，55～59岁出现的情况和女性一样，超重人数达100%。男性教师没有体重较轻者。这里有一个现象：体重适当的倒V字趋势拐点在40～44岁，体重超重的正V字趋势的拐点也在40～44岁，其中的原因有待以后深究。

图2 男教师BMI随年龄变化情况

3 BMI对身体机能和素质指标的影响

体质是指人体的质量,是在遗传性与获得性基础上所表现出来的形态结构、生理功能、心理因素、身体素质、运动能力等方面综合的、相对稳定的特征,是人的生命活动和劳动、工作能力的物质基础。对国家和社会而言,它是经济建设和社会发展的物质基础,是生产力的组成要素,是国家的宝贵财富[3]。

由表3可以看出。男教师只有肺活量体重比有非常显著差异，其他的身体素质指标，四个等级间并没有什么差异性；四个等级间的女教师除了肺活量体重比有呈非常显著差异外，肺活量、坐位体前屈和台阶指数也有显著差异。其他的身体素质指标在不同的BMI之间差异并不明显，这和一些研究结果相悖。这一结果可能和本研究的对象是体育学院的教师和BMI该指标的科学性有关，具体原因有待以后研究。

4 小 结

4.1 体育学院教师男教师的BMI最大值、最小值和均值都大于女教师，总体分布情况没有女教师乐观。随着年龄的增长，女教师体重适当的人数逐渐减少而体重超重的人数逐渐增加；男教师的体重适当人数先增加后减少呈A型，体重超重的人数先减少后增加呈V型，两个拐点都是在40～44岁年龄段。可见体育学院教师身体质量指数有相当一部分是不健康的，这应引起我们体育教师们的足够的注意，尤其是男教师。

表3 BMI各等级教师部分素质指标的比较

(相关系数为0的假设检验，＊＊表示P<0.01，＊表示P<0.05。F检验中＊＊＊表示

P<0.001，＊＊表示P<0.01，＊表示P<0.05，NS表示无显著差异。)

4.2 BMI指数同部分身体机能和素质指标有相关性，体重超重和肥胖对这些相关功能会产生消极的影响，保持BMI指数的正常很重要，但是体育学院的不同BMI等级的教师间(尤其是男教师)身体素质指标间的差异并没有普通人的差异那么明显。和一些学者的研究结果不太一致的是：随着BMI等级的上升，体育学院教师的一些身体素质(肺活量、握力、坐位体前屈、反应时)之间并没有像有些研究报告的那样有差异。有研究指出，BMI指标的限制性在于它过多的计算了身体肌肉含量比较多的人的脂肪量，体育学院教师的身体肌肉量较普通人多，那么这也就可以解释，不同BMI等级的体育学院教师的指标间差异不明显的原因了。

[1] 董晓虹. 大学男生BMI的分型与身体机能和素质的差异性比较研究[J].中国体育科技，2006，42(2).

[2] 许浩,姜文凯.对江苏省成年人BMI指数的研究[J]. 体育与科学，2001，22(6).

[3] 黄叔怀,郑隆榆.体育保健学[M].北京:高等教育出版社,1997.

[4] 安妮·塔比恩,等.女性运动营养学[M].许勉君,译.汕头：汕头大学出版社,2004.

ResearchandAnalysisonthePhysicalTeachersinCollegeaboutBMIofPresentSituation

XU Xin-hua

(Institute of Physical Education,Zhejiang Normal University,Jinhua 321004，China)

This article according to classification theory on BMI from WHO and the datas from Health Fitness Test Center of Zhejiang Normal University,hoping to discuss this two questions:1.The difference between male and female teachers about BMI in Zhejiang Normal University,distribution of BMI in different age groups.2.Exploring the influence of BMI to physique according analyze the correlation of BMI and several quality indexes.

BMI;weight;obesity;PE teacher

2011-05-11

许鑫华(1986-),女,回族,安徽六安人,在读硕士研究生,主要从事体质测量与评价研究.

1004-3624(2011)04-0109-03

G804.2

A