夏季奥运会设赛项目竞技实力国际分布状态平衡度判别及发展对策设计

陈 丹

（华南理工大学体育学院，广东广州510640）

随着竞技体育发展，奥运会不同设赛项目在全球范围内得到了不断扩展与提高，但由于种族、政治、经济以及文化等因素的影响，各设赛项目在全球范围内不同地域获得的发展程度不尽相同，也存在较大分布差异。本文以夏季奥运会设赛项目为视角，研究其在全球范围内的实力分布状态，并对其进行等级判别，期望为夏季奥运会设赛项目的平衡设置及国家奥运项目部署提供切实可行的依据。

1 研究对象

本文以第24-29届夏季奥运会设赛项目为研究对象。

2 研究方法

2.1 文献资料法

查阅世界竞技运动水平发展的相关文献、论文和著作等，系统分析第24-29届奥运会以来，奥运会各参赛国的赛前预测、参赛情况、获奖结果及赛后评价等有关资料。

2.1 数量统计法

“等级判别法”是一种常见的数量统计方法，“三元等级判别法”由我国学者田麦久教授于1989年首次提出，是判断事物等级的一种元素组合方法，先确定所需划分等级事物的三个测度指标及其等级标准，再确定三个测度指标重要程度的工作程序，将三个测度进行组合，形成27种不同的组合，再依据组合构成的结果划分其等级，本文利用该方法逐一对夏季奥运会设赛项目第24-29届竞技实力的分布状态进行定量和定性确定。

3 研究结果与分析

3.1 奥运会设赛项目竞技实力分布状态类型

均衡是最基本的自然规律之一，一切事物都遵循着“均衡-非衡-均衡”的发展态势，其中依据非衡程度可分为失衡和危机。竞技体育领域也是如此，奥运会设赛项目竞技实力分布状态变化过程就是一个从均衡走向失衡甚至危机再到均衡的过程，三种状态交替出现符合事物发展的基本现象。本文将奥运会设赛项目竞技实力分布状态分为相对均衡分布态、失衡分布态和危机分布态。相对均衡分布态是指奥运会比赛中，该项目在全球竞争中，得到均衡发展，但任何事物都不存在绝对均衡，设赛项目竞技实力分布也为相对均衡；失衡分布态是奥运会发展过程中的一种常见状态，是某一项目长期由少数国家（地区）垄断，从而抑制其他国家（或地区）在此项目上的发展，最终导致该项目实力分布失衡；危机分布态是指奥运会设赛项目被少数国家（地区）垄断，其失衡程度高于第二种，表明该项目急需进行改革创新。

3.2 设赛项目竞技实力分布状态测度指标（SLC）的确定

合理分析奥运会设赛项目竞技实力分布状态有利于设赛项目持续健康发展，如何确定设赛项目分布状态测度指标就显得尤为重要，不仅要充分考虑指标的代表性、独立性，还要考虑其可比性，数据可获得性。相对指标是两个有联系的现象数值的比率，就是运用对比的方法，来反映社会现象中某些相关事物间数量联系程度的综合指标，同时反映现象之间的差异程度，与单个指标相比，更能清楚反映事物现象之间的关系。本研究选取以下三个相对指标对奥运会设赛项目竞技实力分布状态进行解析：

指标之一，“获奖牌国家（地区）所属洲数/总洲数”

全球共划分为六大洲，不同设赛项目在奥运会上获得奖牌国家（地区）所属洲数，代表着该项目在世界范围内的开展普及程度。与总洲数相除，其值越高，表示项目在世界范围内的开展越普及，其值越低，代表项目只在少数洲开展广泛，而其他洲开展较少，致使实力较弱，未曾在奥运会上获得奖牌，或者根本就未曾开展过该项目。

指标之二，“获奖牌国家（地区）总数/国际单项联合会会员数”

设赛项目获奖牌国家（地区）的数量，代表着获奖牌实力区域分布范围的大小。由于不同国家（地区）必须是国际单项联合会会员，才能参与奥运会，且不同单项联合会会员数数量与项目发展历史密切相关，有的项目较多如田径、篮球和排球都达200多个，有的较少如铁人三项才97个。所以本文以国际单项联合会会员数为分母，以获奖牌国家（地区）总数为分子，得出奥运会各单项获奖牌实力分布范围大小的相对值，指标值越高，表示在奥运会上获得过奖牌的国家（地区）越多，获奖牌实力区域分布范围广泛；指标值越低，代表奥运会上该项目获奖牌实力区域分布范围越小，奖牌被相对较少的国家（地区）瓜分。

指标之三，“占奖牌总分值80％的国家（地区）数/获奖牌国家（地区）总数”

该指标代表着奥运会项目奖牌分值集中程度。占奖牌总分值80％的国家（地区）数代表着获得项目绝大多数奖牌分值的国家（地区）数量，与项目获奖牌国家（地区）总数相除，指标值越低，代表着项目奖牌分值集中度越高，少数获奖牌国家（地区）获得绝大多数奖牌分值；反之越大，代表着项目奖牌分值集中度越低，多数获奖牌国家（地区）占有多数奖牌分值。

3.3 设赛项目竞技实力分布状态等级判定

本文依据设赛项目竞技实力与各指标的要求相联系的状态模糊地分为A、B、C三等级。通过不同设赛项目竞技实力分布测度指标SLC评分表结果分析，获得各测度指标的关键性节点：

3.3.1 “获奖牌国家（地区）所属洲数/总洲数”，当获奖牌国家（地区）所属洲数为4洲和所属洲数为2洲时，除以总洲数，SLC1指标值为0.67和0.33，选取这两个值为关键性节点，即洲数为4洲及以上，SLC1值大于或等于0.67时，指标等级为A，洲数为2洲以下，SLC1值小于0.33时，等级为C，两节点之间为B级；

3.3.2 “获奖牌国家（地区）总数 /国际单项联合会会员数”，当获奖牌国家（地区）数为15个国家及以上，大部分项目的SLC2值超过0.1，而当获奖牌国家（地区）数少于10个时，大部分项目的SLC2值都低于或等于0.05，因此本文选取0.05和0.1为关键性节点，即SLC2值大于或等于0.1时，指标等级为A，SLC2值小于0.05时，指标等级为C，两节点之间为B级；

3.3.3 “占奖牌总分值80％的国家（地区）数/获奖牌国家（地区）总数”，SLC3值的关键性节点选取0.4和0.6。也就是说60％及以上国家（地区）占据了80％的奖牌分值，表示项目奖牌分值分散于多数获奖牌国家（地区），其等级为A级，当40％以下的国家（地区）占据了80％的奖牌分值，表示少数获奖牌国家（地区）占据绝大多数奖牌分值，其等级为C级，在这两个节点之间为B级。

上小节论述的三个竞技实力分布状态测度指标的工作程序应当是：“获奖牌国家（地区）所属洲数/总洲数”→“获奖牌国家（地区）总数/国际单项联合会会员数”→“占奖牌总分值80％的国家（地区）数/获奖牌国家（地区）总数”。也就是说进行三元等级判别时，首先考虑的是项目在各洲开展普及程度指标，其次为获奖牌实力区域分布范围的大小，最后为项目奖牌分值集中度指标，先确定设赛项目竞技实力宏观分布状态，再考虑项目具体实力分值集中程度。将三元判别结果所可能出现的27种不同组合依次排列，则可清晰地标示出竞技实力分布状态的判别标准及它们之间的联系和区别（表1）。

我们以第24-29届夏季奥运会设赛项目为对象，运用上述方法，对男女竞技实力分布状态进行了三元等级判别（表2、表3）。

Ⅰ.相对均衡分布态设赛项目：

男子：田径、游泳、赛艇、举重、皮划艇、自行车、网球、射击、射箭、击剑、蹦床、马术、跳水、拳击、柔道、摔跤、跆拳道、棒球、帆船19个项目；

女子：田径、游泳、赛艇、举重、自行车、排球、沙滩排球、网球、射击、篮球、曲棍球、足球、跳水、柔道、摔跤、跆拳道、垒球、帆船18个项目；

Ⅱ.失衡分布态设赛项目：

男子：铁人三项、排球、沙滩排球、篮球、曲棍球、足球、体操7个项目；

女子：皮划艇、铁人三项、射箭、击剑、水球、蹦床、花样游泳、体操、艺术体操9个项目；

Ⅲ.危机分布态设赛项目：

男子：乒乓球、羽毛球、手球、现代五项、水球5个项目；

女子：乒乓球、羽毛球、手球、现代五项4个项目；

表1 27种三元判别组合的等级划分

表2 第24-29届夏季奥运会男子设赛项目竞技实力分布状态SLC的三元等级判别

表3 第24-29届夏季奥运会女子设赛项目竞技实力分布状态SLC的三元等级判别

3.4 夏季奥运会设赛项目发展对策设计

在当前错综复杂世界政治经济格局背景下，全球奥运会设赛项目如何朝着健康良性方向发展?但由于部分夏季奥运会设赛项目实力分布处于失衡，甚至危机状态，严重阻碍了设赛项目竞技实力朝均衡状态发展的趋势，形成了部分国家（地区）“垄断”局面。因此，现阶段竞技体育组织者和管理者努力的目标，是使奥运会设赛项目竞技实力分布朝向均衡方向发展。

3.4.1 国际奥委会改革奥运会项目设置，加强项目设置平衡化。奥运会项目设置问题相当复杂，要保证各项目的绝对平等是不可能的，但将奥运会不同设赛项目竞技实力分布状态作为主要参考依据之一，来调整各设赛项目在奥运会所占的比重，以及正确处理不同设赛项目之间的关系，是切实可行。但就目前而言，奥运会设赛项目中多数为西方现代进行项目，体现的也是西方竞技体育文化，大部分设赛项目竞技实力欧美仍处于绝对霸主地位。因此，国际奥委会改革项目设置时，应考虑奥运会项目的国际化趋势，吸收更多的除西方文化外的其他文化比赛项目进入奥运会，如此才能显现奥运会项目平衡设置的理念，体现奥运会项目国际性的统一。

3.4.2 国际单项组织完善项目竞赛政策，防范实力垄断局面。面对竞技实力分布处于失衡态和危机态的项目，奥运会项目竞赛政策制定者，应防范实力垄断局面的恶化，必须发展和挖掘新的潜力，扩大夺金国家和地区。因此，进一步完善项目竞赛政策势在必行，可以采取更改竞赛规程、确定奥运会竞赛名额等等措施和办法。

3.4.3 国家（地区）调整项目结构，发挥体育强国效应。设赛项目竞技实力的分布失衡，不仅影响体育弱国竞技体育的继续发展，也影响了全球内其他国家（地区）竞技体育开展。体育强国效应是根据自己国家（地区）特色，打造自己的“体育特色项目”，不仅能提高本国或地区的竞技体育水平，还可以影响周边国家（地区）竞技体育发展。

3.4.4 国家（地区）制定项目宏观规划，重点投资失衡和危机态项目。由于各国（地区）政府或企业对竞技体育资本的注资不是无限的，而是有选择的支持，以最少的财力和物力，获得最大收益，因此选择性地针对危机态和失衡态项目的重点投资，为本国快速提高奥运会项目竞技实力提供了捷径。

4 结 论

4.1 奥运会设赛项目竞技实力分布状态分为相对均衡态、失衡态和危机态。选用“获奖牌国家（地区）所属洲数/总洲数”、“获奖牌国家（地区）总数/国际单项联合会会员数”、“占奖牌总分值80％的国家（地区）数/获奖牌国家（地区）总数”三个指标对设赛项目竞技实力分布状态进行测度。

4.2 夏季奥运会设赛项目中男女体操和铁人三项，男子排球、沙滩排球、篮球、曲棍球、足球，女子皮划艇、射箭、击剑、水球、蹦床、花样游泳、艺术体操呈失衡态；男女乒乓球、羽毛球、现代五项、手球以及男子水球呈危机态；其它项目呈相对均衡态。

4.3 面对奥运会设赛项目竞技实力分布朝向均衡发展方向，提出国际奥委会改革奥运会项目设置，加强项目设置平衡化；国际单项组织完善项目竞赛政策，防范实力垄断局面；国家（地区）调整项目结构，发挥体育强国效应和制定项目宏观规划，重点投资失衡和危机态项目等发展对策。

[1]田麦久.体育发展战略研究与学科建设[M].北京：北京体育大学出版社，2003.

[2]田麦久，等.我国重点竞技项目设置与布局的宏观决策[C].全国体育布局工作会议报告，1989.

[3]罗智.奥运会区域竞技格局动态演变研究[J].体育与科学，2005（3）：68～72.

[4]田麦久，许小冬，蔡睿，石岩，黄竹杭.国家（地区）竞技运动项目实力水平的评定及优势潜优势项目的遴选[C].第八届全国体育科学大会论文，2007.

[5]李玲蔚.夏季奥运会设赛项目设置演变过程与发展趋势[D].北京体育大学，2007.