论思想政治教育的属人性
——兼从人学视角谈思想政治教育目的

曾长秋,曹清燕

(中南大学,湖南 长沙 410083)

·社会学·

论思想政治教育的属人性
——兼从人学视角谈思想政治教育目的

曾长秋1,曹清燕2

(中南大学,湖南 长沙 410083)

思想政治教育属于人的一种精神生产实践,可以提升人的内在精神力量和素质,具有属人性;思想政治教育产生于人的生存、发展的需要,并由人创生,显示其属人性;思想政治教育本质、功能、价值中蕴含了“建设人本身”的元素,确证其属人性。思想政治教育的属人性决定了它必须为了人,人是思想政治教育的目的,能够促进人之存在的提升、人之本质的生成和人性的完善,以及人之全面而自由发展。

思想政治教育;目的;人学;属人性

思想政治教育有为政治、经济服务的一面,而它就是政治的仆人、经济的婢女吗?随着“以人为本”科学发展观的提出和人的发展要求,囿于这类累于外鹜的措辞将在一定程度上面临“解题低效”的尴尬。事实上,思想政治教育属于人的一种精神生产实践,具有属人性;它产生于人的生存、发展需要,彰显属人性;其本质、功能、价值中蕴含“建设人本身”的元素,确证其属人性。它的属人性决定了思想政治教育必须为了人,人是思想政治教育的目的,能够促进人之存在的提升、人之本质生成和人性完善,以及人之全面而自由的发展。

一、思想政治教育属于人的精神生产实践

在马克思的人学思想中,实践既包括物质生产也包括精神生产,物质生产与精神生产一起共同作用于社会的进步和人的发展。思想政治教育属于人的一种精神生产实践,而从人学的角度看,精神生产是人的生命活动方式。因此,思想政治教育是人的本质力量的确证,显示其属人性。

所谓精神生产,有种观点认为[1],精神生产就是关于意识的生产,它是人类社会生产实践的基本形式之一。根据社会意识生产的不同层次,可以把它分为两个部分:思想、观念、意识的生产和政治、法律、道德、宗教、形而上学等诸种社会意识形式的生产。此外,马克思主义经典作家们还程度不同地把精神劳动、脑力劳动、科学实验、科学和艺术的活动以及天文学上的观察和发现等等,也列入了精神生产的范畴。另一种观点则认为[2]P20,精神生产不等同于意识生产。认为意识生产有以下两种情况:第一,意识的初级形式——日常实践中的意识的生产。这种意识和物质活动、日常生活交织在一起,是它们的直接产物;第二,意识的高级形式——哲学、道德、宗教等的生产。它虽由物质活动、物质生产所决定的,但并不和物质生产交织在一起,而有相对的独立性。从事这种生产,要有专门的训练和素养,这种才是精神生产。由此可见,学术界对精神生产涵义的理解所存在的分歧,在于精神生产是否包括日常意识的生产在内,由此形成了广义的精神生产和狭义的精神生产。

无论持广义还是持狭义的精神生产概念,思想政治教育都包括在精神生产中。它不是日常意识的生产,而是高级形式的意识生产。有些学者把教育(包括道德教育、思想政治教育)包括在精神生产体系中,如李文成认为,“精神产品分配和占有领域包括对劳动的教育,对他们思想政治的、道德的、审美的培养以及使劳动者通过群众文化机构、教育组织、大量信息交流工具的体系去吸收精神文化的各种形式。”[3]P320也有学者指出,“德育本质上也是人类的精神生产过程,是一种借助于精神生产资料进行的系统化、理论化的精神产品的生产。德育的对象是人及人的心灵,德性是一种获得性品质,触及的是人的灵魂和人的精神世界。因此德育是铸造人的灵魂的工程,是培养人的德性的精神生产过程。它的产品是精神性的。”[4]P167思想政治教育与德育有类似的特点,而且与广义的德育经常通用。可以说,思想政治教育是人的一种精神生产。这一精神生产的对象,不同于无生命的一般精神生产对象,而是有意识的人,其精神产品也是人的思想观念、政治观点、道德素质等。一方面,这一过程不同于一般精神生产的单极主体性而具有多极主体性;另一方面,思想政治教育是一种有组织、有计划、有更强阶级性的精神生产,不同于一般个体的主观性、随意性的精神生产。

精神生产是人建设人自身、人追求解放的产物。人双重地存在着,不仅需要物质生产,更需要精神生产。人对精神生活的渴求和对精神世界发展的向往,在根本上就是人类实现自身解放的一种内在驱动力。人的解放、人的全面发展是“人以一种全面的方式,也就是说,作为一个完整的人,占有自己的全面本质”。如果没有精神生产、精神交往的进步,人的发展不可能全面更谈不上自由,人也谈不上获得解放。“每个人的全面而自由的发展”不仅表现在物质生活条件的改善和物质生活水平的提高上,更体现在精神生活的丰富、充实与精神文化素质的提高上,因此它也绝不是仅仅靠物质生产和物质交往领域的进步来实现的,而是“作为目的本身的人类能力发展的必然结果”。思想政治教育作为人的一种特殊的精神生产实践,也是人的一种生命表现形式、人之本质力量的一种显现和确证、人建设自身的一种必要的方式。它是出于人自身内在的要求来实现自身、创造自身、完善自身的活动,体现了人的自由性、创造性和对自由生命的追求,是实现人自身解放的重要途径。

二、思想政治教育由人为满足自身需要而创生

思想政治教育之所以产生,缘于人为满足自己生存、发展、完善之需要的活动,因而是人为满足自身生存、发展需要而创造的产物。在此,思想政治教育彰显属人性。

人是属人的存在物,即为自己本身而存在的存在物。“任何人如果不同时为了自己的某种需要和为了这种需要的器官做事,他就什么也不能做……”[5]P286也就是说,人的任何活动都是由需要激发、推动的。思想政治教育是人的生存、发展活动中协调关系的产物,人的存在和发展建立在自然、社会和自我三种关系上,任何一种关系的缺失都有可能使人丧失存在和发展的条件。在这些关系中,必然存在人与人之间、人与自然之间、人与共同体之间的利益关系,需要维持生产、分配、交换的良好秩序以及维持家庭关系的良好秩序,这样人的生产和生活才能正常进行。也就是说,只有当奠基于人的存在和发展的诸种关系获得较为恰当的定位和合理的形式,从而形成和谐有序的生产秩序、社会秩序、伦理秩序时,人的存在与发展才是可能的。然而,这些关系不会自动地和谐起来,不会自动地获得合理的形式,必须通过人自身的实践活动来实现。在这里,思想政治教育历史地、现实地显示了其存在的理由。人创造并利用思想政治教育这一精神生产实践活动,为社会秩序、物质生产秩序以及伦理秩序提供一种必要担保,人类最初的道德一方面来调节人的物质生产活动及其由此形成的人际关系,一方面来调节人类的两性关系和婚姻家庭关系。

思想政治教育是由人创生的,人满足需要的方式与动物满足需要的方式不同。动物的需要作为本能存在,只是依靠本能的方式满足自己的需要,而人则通过自己创造性的实践活动能动地满足自身的需要。人作为有生命的存在物,“具有自然力、生命力,是能动的自然存在物”[6]P105。人能够发挥自己的能动性、超越性,“使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象”[7]P46,按照自己的意志超越种种给定性,构建自己的理想世界,实现自己所追寻的自我发展和自我确证。思想政治教育正是人为了满足和丰富自己的生存、发展、完善的需要,发挥了自身的自觉性、能动性、创造性,而在人的生存、发展实践活动中创生。

思想政治教育由人创生,其主体是人。它不是神启的,不是圣贤的推及,不是外来的,恰恰是人自己创造和自己选择的产物;它不是在人的生存、发展、完善活动之外、之上的东西,正是人的生存、发展、完善的利益和需要的反映;它不是一种外在于人、作为一种外力而存在的天外来客,而是本然地根植于人本身,和人的生命、生活、生存紧密地融为一体。思想政治教育是人的自由、自主、自觉活动的一部分,是人本身创造了属人的这一在精神意义上把握世界和人本身的思想政治教育活动。人既是具体的、现实的思想政治教育实践行为的主体,又是思想观念、道德规范、政治观点等内容体系的实际创造者和制定者,同时又是效果的评价者。不可忽视的是,虽然思想政治教育由人创生,人是思想政治教育的主体,但并不是完全来自于人的主观。可以说,思想政治教育来自人的客观的生存、发展实践活动,来源于人的生活实践本身,是人基于客观上人们的共同活动和交往、特定的活动方式和条件,而向内、向下提出一定的要求并实践的产物,是由人的共同活动、相互关系、活动方式本身产生、内生的,是在人的现实实践活动中形成的。

三、思想政治教育本质、功能、价值中蕴含“建设人本身”的元素

思想政治教育具有阶级性和社会性,这是非常重要和突出的特征,因而使其具有阶级性、工具性本质,具有维护阶级统治和社会稳定的功能,具有社会价值和政治价值。但思想政治教育的本质、功能、价值不止这些,更包含目的性本质、非意识形态功能以及个人价值。这些更鲜明地表现出思想政治教育“建设人本身”的性质,体现其属人性。

关于思想政治教育本质中包含“建设人本身”的元素,不少学者有深刻认识。张澍军在谈到德育的本质时指出,德育活动有三重本质形态:一是以社会哲学的视野揭示德育的工具性本质;二是以人学哲学的视野揭示德育的目的性本质;三是以文化哲学的视野揭示德育的载体性本质[4]P89。德育的工具性本质在于维系社会生存、规范社会运转、促进社会文明发展;德育的目的性本质在于促进人从动物性存在不断提升到人性存在,导引人自觉占用自己的本质,追求人的终极关怀以及学会追求崇高精神境界的自我塑造生成;德育的载体性本质则在于它是文化精神的积淀载体、传导载体和创新载体。在德育的三重本质中,目的性本质是最为深层、最为根本的本质。它表明,德育对人性整体素质的提升,对人性完美的向往,根本在于对人自身全面发展的追求。德育如此,思想政治教育同样如此。李合亮在《思想政治教育探本》中明确地提出其目的性本质,指出“探讨思想政治教育的本质,既应该看到思想政治教育为阶级、社会服务的一面,也应该看到它作为一种教育活动有其‘建设人本身’的根本属性。也就是说,探讨思想政治教育的本质,既需要考察其满足阶级与社会需求的一面,更需要回到思想政治教育本身去追寻它的属人性,既看到它的工具性本质,也应看到它的目的性本质。”[8]P120

思想政治教育功能中含有“建设人本身”的因素,能够在政治和思想领域启迪人的智慧、挖掘人的智慧潜力、解放人的思想、尊重人的价值、维护人的尊严、提升人的素质、实现人的自由和全面发展。学术界已经认识到思想政治教育的这些“本体性”功能,有学者指出思想政治教育的意识形态性是不言而喻的,但又并非只有意识形态性,也还有非意识形态性即全人类性的一面。毕竟思想政治教育也与道德文化相似,都是人类生存发展的重要方式。因此,既应重视思想政治教育的意识形态功能,又必须重视其人的发展功能;既不能淡化意识形态,又要重视和充分发挥其对人的发展功能,将二者统一起来[9]。也有学者认为思想政治教育具有意识形态功能和人文认知功能,这两种功能缺一不可,社会发展的不同时期对思想政治教育功能的发挥提出的要求,不是要哪一个不要哪一个的问题,而是如何在两种功能之间取得一种适度平衡[10]。

思想政治教育价值中同样蕴含个人价值,体现“建设人本身”的属性。学术界承认,思想政治教育除了具有政治价值、经济价值、文化价值、社会价值之外,还具有个人价值。虽然前者也同“人的建设”、人之生成、人之发展有密切关系,是人之建设、人之生成、人之解放的必要条件,但后者的个人价值则更直接,意义也更深刻。只有实现了思想政治教育的个人价值,它的其他价值才能顺利实现;实现思想政治教育的其他价值,最终也是为了实现思想政治教育的个人价值,促进人的发展。

四、人是目的:思想政治教育的根本大法

思想政治教育属于促进人的内在精神力量和素质发展的一种生产,属于真正的、地地道道的、像马克思所说的那样把人的发展作为‘内在目的’的一种精神生产实践,是属于人的,也是为了人的;思想政治教育为人所需要、由人所创生,说明了它产生的根据和必然性,回答了其存在的合理性;那就是与人的存在、发展密切关联,实现对人的存在、发展、提升和完善。思想政治教育不仅具有阶级性、社会性等工具属性,而且具有“建设人本身”的内在本质;它不仅具有意识形态功能,还具有非意识形态等人文功能;它不仅有社会价值、政治价值,也有个体价值、人的价值。在此基础上,我们可以合理地认为,思想政治教育属于人,具有明显的属人性;它必须为了人,其目的必须指向人之生成、“人之建设”、人之提升、人之完善、人之解放,即“人”是思想政治教育的目的,以人为目的是其根本大法。正如有学者指出的,“思想政治教育以人为目的,承蕴着对人的生成、发展和完善的功能。‘人是目的’这一根本法则,应当始终成为思想政治教育自身追求的至高目标,它的整个过程都是对这一目标的追求和扩充。”[11]人是思想政治教育的基础,也是其根本;人是思想政治教育的出发点,也是其归宿;人是思想政治教育的中心,也是其目的。这是从人之本体地位对思想政治教育目的的把握,虽然“人是目的”并不仅仅为教育或者思想政治教育所独有,但它在教育或思想政治教育中应该具有最高的本体位置。人既是思想政治教育的灵魂所在,也是其命脉所系。

我们声称,人是思想政治教育的目的或思想政治教育以人为目的,并不排斥人作为手段的必要,否则“人是目的”将成为空想而无法实现。由于人是现实的人,是从事实践活动的人,实践活动是“为我”的,在此,人是目的;同时,实践活动的承担者是人,也就是说人的活动是“我为”的,在此,人又是手段。不仅如此,人还是与他人的共在,“相对于物,人是目的,不是手段,即使在为了人而创造物的环节,人仍然是目的;相对于人自身、他人和社会,人既是目的又是手段。”[12]

人作为目的,这种目的反映了主体的需要、利益、理想和愿望;人作为手段,人又成为客体,为实现主体的目的服务,这就为实现人的目的价值找到了现实的途径。如果否认了人的手段价值,社会就不可能发展,“人是目的”就不可能实现;但如果滥用人的手段价值,把人当作物一样的手段,使目的从作为手段的人中异化出去,就会使人成为“非人”。后者正是我们强调思想政治教育以人为目的的用意所在。如果思想政治教育指向“非人”而遮蔽了人,人就成为物或仅成为手段,这就同人的最终目的相背离而导致人的异化。我们虽然肯定思想政治教育通过培养人、通过人的实践活动把人作为手段,促进社会经济、政治、文化等的发展,这些是为了满足人的需要,为了实现人的真正的最终目的。实现人的目的价值,要依靠人的活动为手段,离开这些,人是目的就成了无源之水、无本之木而无法实现。如果仅强调依靠人而不强调为了人,人就失去了人之为人的价值,变成他人、自然和社会的奴仆。正像马克思所批判的,“为了某种纯粹外在的目的而牺牲自己的目的本身。”[13]P486

总之,思想政治教育属于人,也为了人,为了提升人的存在,为了促进人对本质的占有和人性的完善,为了促进人的全面而自由发展。虽然这个“人”在不同社会形态中和不同历史阶段有不同的内涵,例如在剥削阶级社会中所服务的“人”是人数极少的统治阶级,但他们对思想政治教育的需要仍然从属于维护、完善自身存在、占有自身本质、促进自身发展的需要;虽然这种存在是一种异化受动的,这种发展是片面、偶然、畸形的,但却是必然的。随着人的发展条件的改善,人的发展阶段向更高的社会形态推进,思想政治教育服务的人变为“每个人”,其使命在于促进每个人的存在的提升、促进每个人对自身本质的真正占有、促进每个人的全面而自由的发展。至此,思想政治教育目的的人学意蕴将得到最大程度彰显。

[1]景中强.马克思的精神生产理论及其当代价值[J].中国青年政治学院学报,2003,(4).

[2]李文成.追寻精神的家园:人类精神生产活动研究[M].北京:北京师范大学出版社,2007.

[3][俄 ]B.N.托尔斯特赫等著,安起民译.精神生产——精神活动问题的社会哲学观[M].北京:北京师范大学出版社,1988.

[4]张澍军.德育哲学引论 [M].北京:人民出版社,2002.

[5]马克思恩格斯全集 (第 3卷)[M].北京:人民出版社,1960.

[6]马克思.1844年经济学哲学手稿 [M].北京:人民出版社,2000.

[7]马克思恩格斯选集 (第 1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[8]李合亮.思想政治教育探本——关于其源起及本质的研究[M].北京:人民出版社,2007.

[9]张耀灿.加强思想政治教育学科建设的若干问题[J].广州大学学报 (社科版),2005,(1).

[10]刘鑫森,林春逸.重新界定思想政治教育的功能[J].理论探讨,2005,(4).

[11]宋莺.思想政治教育的人学建构[D].西南政法大学硕士学位论文,2005年 4月.

[12]邓翠华.人是目的与手段的有机统一[J].教学与研究,2007,(8).

[13]马克思恩格斯全集 (第 46卷上册)[M].北京:人民出版社,1979.

责任编辑:叶民英

G4

A

1004-3160(2011)02-0121-04

2010-12-15

1.曾长秋,男,湖南浏阳人,中南大学政治学院教授、博士生导师,主要研究方向:马克思主义理论、政治学;2.曹清燕,女,河南南阳人,中南大学政治学院讲师、博士,主要研究方向:思想政治教育。