中国外交不能只当道德圣人

尹继武

近日，日本和澳大利亚先后给热比娅签证，为其窜访从事反华分裂活动提供便利。尽管中国强烈抗议，但日本和澳大利亚无动于衷。这不能不让我们反思，除了愤怒与不满，我们还能做些什么？笔者认为，中国外交既要坚持道德诉求，也需讲究策略应对，仅限占领道德制高点，未必能够“名利双收”。

在冷战时期，中国外交借助强烈的道德诉求，如反对殖民主义、支持民族解放等，赢得了广大发展中国家的患难真情，也为反对霸权主义和强权政治提供了舆论支持和群众基础。可以说，高举道德大旗，为新中国打开外交局面，获得国际社会的广泛同情立下了“汗马功劳”。然而，通常在外交博弈中，弱者会更多地诉求于道义力量，来弥补自身力量的不足。但在中国实力与日俱增，本来就天经地义享有道义支持之时，如果只通过道义批判和情绪表达，很难达到解决问题的目的。

在意识形态对抗的高峰时代，道义谴责是一种灭敌威风，扬我英姿的良策。但在全球市场经济化时代，中国外交目标应该更加理性，承诺应更具可信，手段也要更加多元。

第一，底线公开，毫不含糊。外交博弈时对自己的底线，一定要让对方“摸清”。如底线不明，反而会“诱使”对方“犯错误”。就如在台湾问题上，中国的底线已让美国人“烂熟于胸”。上世纪90年代的台海危机，让美国人知道了台湾问题的敏感性，而《反分裂国家法》的颁布，更让美国人清楚中国绝不会在事关核心利益问题上妥协。

第二，制度保障，增强可信。强烈的道义谴责和愤怒表达，可以让对手再三思量。再加上其他措施，效果会更好。如中国果断对法摊牌，经济上取消订单，政治上不赴峰会，让法国人不得不反思并致歉，中法关系反而峰回路转。可信的承诺，必须公开表达，甚至通过制度立法表达，必须具有坚定的实施和承担后果的决心。

第三，“宁为玉碎，不求瓦全。”中国作出威胁承诺，并非表明可以高枕无忧而坐收渔利，承诺必须对应着相应的代价。反过来说，只有建立在一定的代价基础上的承诺，对方才会相信，才肯相信。要有效打击境外分裂势力，必须作出牺牲部分利益也要坚决实施的决心。如果患得患失，最后结果可能会是无得有失。

第四，重点打击，各个击破。与分裂分子斗争，力求重点打击，各个击破。与其眉毛胡子一把抓，不如抓个典型，重点消灭。这样也是增加威慑效应，让境外那些分裂分子人人自危，过不好日子。

第五，多管齐下，积极应对。道义谴责和愤怒表达，只是一种消极的应对之策。必须寻找对方的弱点，制其要害而获主动。就热比娅访日而言，除道义谴责外，我们是否还可以寻求经济、政治等各种手段？多元化手段运用的经验，值得认真总结。

争取外交的道德制高点，能够为我们获取良好的国际支持，但外交又是实实在在的利益博弈，仅有道义支持并不能保全我们的利益。如何在对外关系中，善于“折腾”，确立可信的承诺，同时各种外交手段多管齐下，会更有益于中国对外工作的开展，也为中国的国际形象增辉。▲（作者是北京外国语大学国际关系学院学者。）